Interacties, een lastig obstakel voor traditioneel wetenschappelijk onderzoek

Bob Cramwinckel, managing director, Centrum voor Smaakonderzoek

Zou het niet fijn zijn als de prof pas gaat spreken als hij echt zeker is van zijn zaak en niet hoeft terug te komen op eerdere uitspraken? Het probleem van de afnemende geloofwaardigheid van de prof ligt niet bij de overvloed aan informatie die de consument ter beschikking heeft, maar bij de beperkingen van traditioneel wetenschappelijke onderzoeksmethoden.

Het algemene wetenschappelijke onderzoekmodel, als dienaar van de logica, heeft weinig vat op menselijke vraagstukken. Een voorbeeld is het overgewichtprobleem. De logisch redenerende wetenschapper zegt: minder eten en meer bewegen. Daar is geen speld tussen te krijgen, maar deze logica blijkt niet te werken voor het oplossen van de overgewicht epidemie. Het onderzoek plaatst zich buiten de realiteit. Achterliggende oorzaken van overgewicht blijven verborgen.

Zo wordt een maaltijd, gegeten door een argwanend persoon, anders verteerd dan een maaltijd door een persoon die op dat moment rustig is en lekker in zijn vel zit. Dat is vanuit de traditionele wetenschap lastig te aanvaarden.

De mens is geen machine. De traditionele wetenschap negeert dit feit, waardoor slechts schijnwaarheden verkregen worden. Het gevolg is dat eerdere uitspraken moeten worden bijgesteld. “Voortschrijdend inzicht” noemt men dat. Het individu heeft moeite met deze tegenstrijdige berichten en kiest zijn eigen weg. En waar blijft de prof dan?

Bob Cramwinckel